保障房共有产权模式可行吗

1000万套保障性安居工程建设任务和5000亿元的建设资金缺口，使得地方政府陷入了如何确保保障房保质保量，又能解决缺钱问题的“两难”境地。

就在此时，上海提出了“共有产权”的保障房建设模式，即在廉租房等保障房当中，给保障对象一定的产权，例如30%或者20%，政府持有剩下的70%-80%的产权，这样的房屋配给给保障对象以后，达到一定年限后，保障对象可以通过购买的方式，将政府产权部分购买过来，最终将这套房屋变成自己的产权房屋。

这一模式最早在贵州进行尝试，西部缺钱的地区纷纷试验，而如今上海、厦门、湖南等省市也纷纷开始试点，背后反映了地方政府建设保障房的巨大资金压力。 厦门市住房保障工作因为覆盖人群广、建设规模大，而被住房和城乡建设部肯定，并且定为“厦门模式”，被全国其他城市学习。

正方：“共有产权”保障房是个积极探索

据报道，地方政府、开发商与保障对象围绕保障房展开的利益平衡成为保障房建设中最为“纠结”的节点。“共有产权”被地方视为破解保障房困局的一个较为流行的模式。其好处在于，一定条件下，政府就可依靠手中的产权和相关法规，将房子回购，用于安置其他低收入者。达到一定年限，保障对象也可将政府产权部分购买过来。这体现了公正和公平，并使部分人从福利制度中及时退出成为可能。

从理论上说，这对解开已陷入僵局的保障房困局，至少是个积极的尝试。因为保障房一直属于“中央请客，地方买单”，地方政府无“利”可图，难免缺少积极性。而产权共享后，保障房建设不再只是“包袱”，住户赎买产权时政府也有收益。而且产权共有也被视为“压缩投机牟利空间”的一招好棋。购房者投机利润锐减，应该能有力打击骗购等投机行为。

可是作为政府的一种住房福利福州哪里治白癜风好保障，它存在的各种问题，也说明相关部门在政策执行和现实监管中或有渎职腐败行为。目前保障房中的某些“潜规则”，即为明证。如果这笔钱被最终用在了保障房建设上，那也是民生幸事;如果被侵吞挪用，变北京治疗白癜风专科医院为部门小金库，甚至流入个人腰包，那就助长了腐败的行为。

保障房说到底是一种公共责任，公益属性永远应为第一原则，只有严格一点、谨慎一点，保障房才能行得正走得远。(钱江晚报 李晓亮)

额尔古纳设计西装

安阳订做工作服

濮阳订制西装

泰安西服定制